Effect of minimum size regulations on east bluefin tuna (Thunnus thynnus L.) yield pe recruit
| Type | Article | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Date | 2006 | ||||||||
| Language | English | ||||||||
| Other localization | http://www.iccat.int/Documents/CVSP/CV059_2006/no_3%5CCV059030794.pdf | ||||||||
| Author(s) | Restrepo Victor1, Arrizabalaga Haritz2, Ortiz De Urbina J M3, Fromentin Jean-Marc 4 |
||||||||
| Affiliation(s) | 1 : ICCAT, 28002 Madrid, Spain. 2 : AZTI, Sukarrieta. Basque Country, Spain 3 : IEO Instituto Español de Oceanografía, C. O. Málaga (Fuengirola). 29640 Fuengirola (Málaga). Spain 4 : Ifremer, Centre de Recherche Halieutique Méditerranéen & Tropical, F-34203 Sète, France |
||||||||
| Source | Collective Volume of Scientific Papers (1021-5212) (ICCAT), 2006 , Vol. 59 , N. 3 , P. 794-801 | ||||||||
| Note | ICCAT = International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas SCRS/2005/067 (Rev) | ||||||||
| French abstract | Une analyse du rendement par recrue (RPR) est menée pour étudier les réglementations sur les tailles minimales du thon rouge de l’Atlantique Est et Méditerranée. Le vecteur de sélectivité a été calculé sur la période 1990-1994, pour laquelle les données de captures sont plus fiables et pour laquelle la VPA (lors de l’évaluation du thon rouge de 2002) commence à converger. Ce vecteur a été modifié pour prendre en compte différentes réglementations sur la taille minimale et d’erreurs d’implémentation. On conclue que : (i) la dernière réglementation sur la taille minimale adoptée en 2004 augmenterait le RPR de 8.8% par rapport à la période de référence (1990-1994) et de 4.3% par rapport à la précédente réglementation (2002), (ii) le RPR pourrait cependant diminué pour certaines flottilles, notamment celles qui ciblent les juvéniles dans l’Atlantique Est et (iii) un défaut d’implémentation de 50% annulerait cependant les bénéfices de la réglementation de 2004 par rapport à celle de 2002. | ||||||||
| Keyword(s) | Yield/recruit, Yield predictions, Size limit regulations, Bluefin tuna. | ||||||||
| Abstract | A standard yield per recruit (YPR) analysis is used to analyse the effects of minimum size regulations on bluefin tuna from the Eastern stock (East Atlantic and Mediterranean). Analyses were based on a selectivity vector computed over the period 1990- 1994 for which data were more reliable and VPA (performed during the 2002 stock assessment) showed a relatively good convergence. This selectivity vector was modified according to different minimum size regulations and implementation error levels. It is concluded that: (i) perfect implementation of the size limit regulation adopted in 2004 would increase YPR by 4.3% relative to the size limit adopted in 2002, and by 8.8% relative to the pattern realized in the early 1990s; (ii) YPR is however expected to decrease for some fleets, especially those targeting small BFT in the East Atlantic; and, (iii) an implementation error of 50% could cancel the gains expected due to the last size limit regulation adopted by the Commission. |
||||||||
| Abstract | Se ha realizado un análisis del rendimiento por recluta (YPR) para estudiar los efectos de las reglamentaciones sobre talla mínima en el atún rojo del stock oriental (Atlántico este y Mediterráneo). Los análisis se basaron en un vector de selectividad calculado para el periodo 1990-1994, en el cual los datos de capturas son más fiables y para el cual el VPA (realizado en la evaluación de stock de atún rojo de 2002) mostraba una convergencia relativamente buena. Este vector de selectividad se ha modificado según las diferentes reglamentaciones sobre talla mínima y los niveles de error de implementación. Se concluye que: (i) la perfecta implementación de la reglamentación sobre talla mínima adoptada en 2004 supondría un incremento del 4,3% en el YRP con respecto al límite de talla adoptado en 2002, y del 8,8% con respecto al periodo de referencia (1990-1994); (ii) sin embargo, se podría esperar que el YPR descendiese para algunas flotas, sobre todo las que dirigen su actividad a los juveniles en el Atlántico este y (iii) un error de implementación del 50% podría anular los beneficios de la reglamentación de 2004 con respecto a la de 2002. |
||||||||
| Full Text |
|