Prospective severity classification of scientific procedures in cephalopods: Report of a COST FA1301 Working Group survey

Type Article
Date 2019-12
Language English
Author(s) Cooke Gavan M1, Anderson David B2, Begout Marie-LaureORCID3, Dennison Ngaire4, Osorio Daniel5, Tonkins Belinda6, Kristiansen Tore7, Fiorito Graziano8, 9, Galligioni Viola9, 10, Ponte Giovanna8, 9, Andrews Paul Lr8, 9
Affiliation(s) 1 : Anglia Ruskin University, Faculty of Life Sciences, UK
2 : LASA, UK
3 : Ifremer, Laboratoire Resources Halieutiques, France
4 : Biological Services, University of Dundee, UK
5 : School of Life Sciences, University of Sussex, UK
6 : The College of Animal Welfare, Middlesex University, UK
7 : Institute of Marine Research, Norway
8 : Department of Biology and Evolution of Marine Organisms, Stazione Zoologica Anton Dohrn, Italy
9 : Association for Cephalopod Research ‘CephRes’, Italy
10 : Comparative Medicine Unit, Trinity College, Ireland
Source Laboratory Animals (0023-6772) (SAGE Publications), 2019-12 , Vol. 53 , N. 6 , P. 541-563
DOI 10.1177/0023677219864626
WOS© Times Cited 6
French abstract

Les céphalopodes sont la première classe d’invertébrés réglementés par l’Union européenne en vertu de la directive 2009/34/UE sur la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques, qui exige une évaluation prospective de la gravité des procédures. Afin d’aider la communauté scientifique à établir une classification de la gravité chez les céphalopodes, nous avons entrepris une enquête en ligne au sein de la communauté de recherche sur les céphalopodes, telles que représentée par les représentants du projet COST (European COoperation on Science and Technology) Action FA1301-CephsInAction. L’enquête comportait 50 scénarios couvrant une gamme de procédures impliquant plusieurs espèces de céphalopodes à différents stades de leur vie. Les répondants (59 personnes provenant de 15 pays) ont attribué une classification de la gravité à chaque scénario, ou ont indiqué qu’ils étaient incapables de décider (UTD). Les analyses évaluaient les scores de distributions et les regroupements. Dans l’ensemble, les scores UTD se sont avérés peu élevés (7,0 ± 0,6%) et n’affectaient pas la classification de la gravité. Les procédures faisant appel à des méthodes d’abattage et impliquant des post-larves (non spécifiées à l’Annexe IV) obtenaient les scores UTD les plus élevés. Le consensus était pour ainsi dire unanime quant aux procédures de non-réanimation, bien que la non-réanimation apparaisse parfois confondue avec les méthodes d’abattage. Les scénarios décrivant des procédures supérieures au «seuil inférieur» en matière de réglementation, y compris ceux qui décrivent les études comportementales, ont également été identifiés et répartis dans toute la gamme des classifications de gravité. La classification de la gravité des scénarios basés sur différentes espèces (p. ex., la seiche par rapport au poulpe) était cohérente, comparable et dépendait d’interventions potentiellement plus nocives. Nous n’avons trouvé aucune différence marquée ni statistiquement significative dans les scores globaux attribués aux scénarios au sein des sous-groupes démographiques (âge, sexe, doctorat, expérience de céphalopodes). Les données de l’enquête COST Action FA1301 fournissent une base de classification prospective de la gravité chez les céphalopodes pouvant servir de guide à l’attention des chercheurs, des évaluateurs de projets et des organismes de réglementation.

Keyword(s) Cephalopods, Directive 2010, 63, EU, invertebrates, 3Rs, severity classification
Abstract

Cephalopods are the first invertebrate class regulated by the European Union (EU) under Directive 2010/63/EU on the protection of animals used for scientific purposes, which requires prospective assessment of severity of procedures. To assist the scientific community in establishing severity classification for cephalopods, we undertook a web-based survey of the EU cephalopod research community as represented by the participants in the European COoperation on Science and Technology (COST) Action FA1301, CephsInAction'. The survey consisted of 50 scenarios covering a range of procedures involving several cephalopod species at different life stages. Respondents (59 people from 15 countries) either allocated a severity classification to each scenario or indicated that they were unable to decide (UTD). Analyses evaluated score distributions and clustering. Overall, the UTD scores were low (7.0 ± 0.6%) and did not affect the severity classification. Procedures involving paralarvae and killing methods (not specified in Annexe IV) had the highest UTD scores. Consensus on non-recovery procedures was reached consistently, although occasionally non-recovery appeared to be confused with killing methods. Scenarios describing procedures above the lower threshold for regulation, including those describing behavioural studies, were also identified and allocated throughout the full range of severity classifications. Severity classification for scenarios based on different species (e.g. cuttlefish vs. octopus) was consistent, comparable and dependent on potentially more harmful interventions. We found no marked or statistically significant differences in the overall scoring of scenarios between the demographic subgroups (age, sex, PhD and cephalopod experience). The COST Action FA1301 survey data provide a basis for a prospective severity classification for cephalopods to serve as guide for researchers, project assessors and regulators.

Abstract <p>Los cefal&oacute;podos son la primera clase de invertebrados regulados por la Uni&oacute;n Europea en virtud de la Directiva 2010/63/UE relativa a la protecci&oacute;n de los animales utilizados para fines cient&iacute;ficos, que exige una evaluaci&oacute;n prospectiva de la gravedad de los procedimientos. Para ayudar a la comunidad cient&iacute;fica a establecer una clasificaci&oacute;n de la gravedad de los cefal&oacute;podos, realizamos una encuesta en Internet sobre la comunidad de investigadores de cefal&oacute;podos de la UE, representada por los participantes en la Acci&oacute;n COST (Cooperaci&oacute;n Europea en Ciencia y Tecnolog&iacute;a) FA1301-CephsInAction. El estudio consisti&oacute; en 50 escenarios que abarcaban una serie de procedimientos en los que interven&iacute;an varias especies de cefal&oacute;podos en diferentes etapas de su ciclo de vida. Los encuestados (59 personas de 15 pa&iacute;ses) asignaron una clasificaci&oacute;n de la gravedad a cada escenario, o indicaron que no pod&iacute;an decidir (UTD, por sus siglas en ingl&eacute;s). Los an&aacute;lisis evaluaron las distribuciones de puntuaciones y agrupaciones. En general, las puntuaciones de UTD fueron bajas (7,0&thinsp;&plusmn;&thinsp;0,6 %) y no afectaron a la clasificaci&oacute;n de la gravedad. Los procedimientos que implican paralarvas y m&eacute;todos de matanza (no especificados en el Anexo IV) tuvieron los puntajes m&aacute;s altos de UTD. El consenso sobre los procedimientos de no recuperaci&oacute;n se alcanz&oacute; de manera consistente, aunque ocasionalmente la no recuperaci&oacute;n parec&iacute;a confundirse con m&eacute;todos de matanza. Tambi&eacute;n se identificaron y asignaron escenarios que describ&iacute;an procedimientos por encima del &laquo;umbral inferior&raquo; para la regulaci&oacute;n, incluidos los que describ&iacute;an estudios de comportamiento, a lo largo de toda la gama de clasificaciones de la gravedad. La clasificaci&oacute;n de la gravedad de los escenarios basados en diferentes especies (por ejemplo, sepia vs. pulpo) fue consistente, comparable y dependiente de intervenciones potencialmente m&aacute;s da&ntilde;inas. No se encontraron diferencias marcadas o estad&iacute;sticamente significativas en la puntuaci&oacute;n global de los escenarios entre los subgrupos demogr&aacute;ficos (edad, sexo, doctorado, experiencia con cefal&oacute;podos). Los datos de la encuesta de la Acci&oacute;n COST FA1301 proporcionan una base para una clasificaci&oacute;n prospectiva de la gravedad de los cefal&oacute;podos que servir&aacute; de gu&iacute;a para investigadores, evaluadores de proyectos y reguladores.</p>
Full Text
File Pages Size Access
4 309 KB Access on demand
11 2 MB Access on demand
10 636 KB Access on demand
17 1 MB Access on demand
23 1 MB Access on demand
Author's final draft 63 1 MB Open access
Top of the page

How to cite 

Cooke Gavan M, Anderson David B, Begout Marie-Laure, Dennison Ngaire, Osorio Daniel, Tonkins Belinda, Kristiansen Tore, Fiorito Graziano, Galligioni Viola, Ponte Giovanna, Andrews Paul Lr (2019). Prospective severity classification of scientific procedures in cephalopods: Report of a COST FA1301 Working Group survey. Laboratory Animals, 53(6), 541-563. Publisher's official version : https://doi.org/10.1177/0023677219864626 , Open Access version : https://archimer.ifremer.fr/doc/00512/62345/